在人工智能与人类共存的时代，作品的原创性要求应得到提升，作者应具有更高程度的智力表达才能受到法律保护，商业价值应得到认可。
作者| 邱宪林 上海德和衡（北京）律师事务所
编辑| 布鲁斯
2023年无疑是人工智能的元年，从ChatGPT进入大众视野，到各种人工智能软件诠释着强大的能量。 有人欢喜有人愁。 在人们欣慰和好奇的同时，自然也引起了一系列的恐惧和恐慌。 人工智能应用场景的落地，正在为就业市场带来变革。 一些公司已经辞掉了一半的绘图员，一些人已经开始担心人工智能会不会取代他们的工作，但现在不仅要考虑自己的钱箱，还要考虑人类的大脑。
01
创造是一种有限的资源
随着ChatGPT、Midjourney等人工智能的应用，人工智能可以组合生成大量的文章，人工智能会不断计算出大量的模式，这就给人类留下了一个难题：创造这种资源是人工的。 在共通智能领域，人工智能正在无意中霸占着造物资源。
相信很多企业都有体会，想要设计出雅俗共赏、广为流传的新商标，无非是几个字或者几个图案元素，基本都有已经注册的商标。以前申请过。
正如商标资源是有限的，需要被争夺和猎取一样，在版权领域，留给人们创造的空间越来越稀缺，创造的机会稍纵即逝，也表现出局限性的特征。
这就像，一台计算机每个像素可以处理 16,777,216 种颜色。 如果做一张“400*400”像素的图片，虽然数量庞大，但只要计算能力足够，理论上最终还是会被耗尽的。 三天。
并且单词之间有意义的组合也是有限的。 用不同的代词修饰不同的时态，用不同的形容词修饰不同的名词，组成完整的词组来确定故事的大纲和观点，或人物与情节的关系。 然后将它们连接成文章，这对人工智能来说可能会得心应手。
因此，只要以特定的方式进行有意义的表达，表达的空间在客观上是有限的。 这是一个我们不得不接受的推论，虽然这个数字太大了，无法估计。
那么，人工智能产生的产品能否在三天内取代人类的创作过程，版权的存在是否因人工智能强大的计算能力而名存实亡？
02
“妃子和妃子是有区别的”
日本艺术家使用人工智能书法工具生成的动画书《黎明的查莉娅》被裁定不受版权保护，因为动画的画面内容包含人工智能绘制的画面，因此此前已获得日本著作权登记也应当注销。 早在2019年，武汉互联网法官就审理了国外首例人工智能“创造”案，认定人工智能软件在人工生成内容的过程中，软件开发者（拥有者）和用户的行为不属于创造行为在法律意义上，相关内容并未传达两人的原意。 从学术界的普遍观点来看，人工智能生成的文字或图像，由于不存在人类创造的成分，相应的内容不能受到版权保护，不属于“作品”领域。版权。
与人类创作的原创作品相比，人工智能生成的文本只能从逻辑框架和严谨的语言上达到教科书的准确性； 作品几乎相等，可以在短时间内大量生产。 在视频制作领域，人工智能也做得足够好，根据图片生成视频、根据描述生成视频、根据视频生成其他风格的视频等功能触手可及。
利用人工智能生成内容，成本低、效率高、制作精美。 相比之下，人类制作的原创作品虽然没有优势，但原创作品拥有最关键的权力，那就是版权，这是获得商业保护的唯一途径，是商业价值的基础，不允许被利用未经作者许可。
对于古代的皇宫贵族来说，婆婆可以继承爵位，但是婆婆的孙子们，纵然才华横溢，也从来没有得到过这种待遇。
一幅画，一篇文章，如果是人类智慧创造的，就会受到版权保护，如果不是人类创造的，就不会受到版权保护，虽然它们看起来和人类创造的作品一样，甚至更精致。
03
如何判断是人工智能生成的产品还是原创作品
在日本新泽西艺术博览会上，一幅由人工智能绘制的画作《太空歌厅》获得了数字艺术类的奖杯，但评委们完全不知道这幅画不是人类绘制的。
如果游戏公司的老板想为这张图注册版权，甚至以倒推的形式制作一些创作过程的原稿，那如何证明这张图确实是人工智能绘制的呢？
这显然是未来很可能会发生的问题，需要法律专业人士来解决。 如果一个人利用人工智能生成大量内容，却为了获得垄断法的保护而声称自己是原创作品，从司法保护的角度，如何认定人工智能产品和人类创作？ 作者身份推定原则是否足以识别作品来源？
04
提高原创作品最低原创性门槛
笔者认为，与其害怕用人工智能披上人类的外衣，不如完全避免人类创造。 提高作品的最低原创性门槛可能是一个解决方案。
作品之所以是作品，就在于它的表现能力反映了作者的思想，是作者智力成果的体现。 但这种“智力成果”的标准应该随着时代和技术的进步而调整。 如果这些智力成果可以轻易被机器取代，还不足以展现其人类创造的独特表现形式，所以这些表现形式是自然的。 它也不值得法律的专属保护。
在早期的英美法系中，有一种叫做“额头上的汗水”原则的理论，始于1922年的Jeweler's Circular Publishing Co. v. Keystone Publishing Co.一案。户的职业和门钢号，被法院认定为作品。 在后来的司法实践和理论中，“汗流浃背”的原则早已被各国在垄断法领域废除。 可见，在不同的时代人工智能 时代，法律对作品的划分尺度在不断变化，对作品的要求也应随着人类文明的发展进步而提高门槛。
在我国《著作权法》中，“汇编作品”是对独创性要求最低的一类作品。 人们在选择或编排作品构成作品时，只需表现出独创性即可。 现在，只要输入一条命令，人工智能就可以生成逻辑严密的轮廓，并可以生成大量相同风格和类型的图片供选择。 在人工智能兴起的时代，笔者觉得如果编舞作品可以很容易的被人工智能取代，如果选的作品难度不大，而且选择只在人工智能指导的范围内，就好比当今时代的“额头风险”。 可汗的作品内容不应受到垄断权法的保护。
众所周知，人工智能计算的基础是大数据的作品集，是在原有数据的基础上衍生和计算出的新内容。 所以，我们说人工智能生成的内容没有自己的想法，达不到创作的层次，不能称之为作品。 作品必须是原创的。 “独立”是指由人类独立创作，“创作”是指达到一定的“创作高度”，满足两者的要求，即作品可以受到法律保护。
作品的独特性必然来自于作者自己的思想，包括作者自身的情感内核、表现形式和价值判断。 如果你只是像人工智能一样思考，在有限的表达空间里组合有限的创意元素，这样的内容其实是人类做出来的，没有什么比人工智能更值得保护的了。 作者认为，一部作品的独创性从来不在于作品的篇幅长短，而在于能够采用独特的表达方式，以大量的信息反映表达的内容，包含发人深省的观点和思想，并且甚至用简单的内涵来吸引眼球。 最好让读者去思考。 虽然一万人的心中有一万个哈姆雷特，但欣赏作品的过程本身就是对作者产生共鸣的过程。 这不应该由人工智能学习或完成。 独家保护的激励措施。
为此，在人工智能与人类共存的时代，对作品的原创性要求应该得到提升，作者应该有更高程度的智力表达才能受到法律的保护，商业价值也应该得到保护。被认可。
05
结合AI生成的产品来判断作品的商业价值
假设你是一家实体店的老板，或者你经营着一个自媒体账号，你需要用一些贴纸来装饰和丰富内容。 你会使用人工智能生成的图片还是去画廊网站或插画师合作？ 出于理性考虑，人工智能产生的内容在某些领域足以与人类作品抗衡，且效率高、量大，而且无需授权即可商用。 自然，人工智能生成的内容更有用。
由此推论，这种质感插画的获取成本水涨船高，商业价值自然会大幅崩塌。 虽然，图片好看的不只有你一个，我也用不了你的图。 我会找人工智能生成的图片来用。 （其实，如果我非要用和你一样的贴纸，目的是为了欺骗公众以为我们是一家人，那就是反不正当竞争法调整的问题了。）
以笔者近期代理的一批专着侵权案件为例。 权利人一口气拿到了上千件艺术品的侵权证据。 这些艺术作品都是设计治疗图。 作者作为被告，从多个角度论证了该图片的原创性不足。 最后，根据二审法官的裁定，单张图片的赔偿数额远高于著作权法规定的最低赔偿数额。 这也是笔者见过的美术作品侵权赔偿数额最低的一次。 要知道，根据以往的案例，一张图片的价格通常在几百元到几千元不等。
虽然案件尚未生效，这可能是一个趋势，但作品的保护门槛越来越高，作品的保护程度与作品的原创性程度相关。 如果只是一些简单的设计，比如调整创意元素的位置，改变材料的比例，这种操作换成人工智能就可以轻松完成。 疗效反而让创作者停滞在舒适区，永远赶不上人工智能的学习和估计速度。
06
人工智能未能取代法律工作者的核心工作
作为一名律师，笔者自然也考虑过人工智能是否会对法律行业产生巨大的影响。 无论是主流观点，还是人工智能本身，都给出了恶毒的否定回答。
人工智能确实可以替代部分重复性劳动，但很难替代法律专业人士最核心、最专业的工作内容，因为人工智能无法替代人类进行价值判断。
法理无非是人的感情，法律法规包含着对社会公德的引导和判断，这是现在的人工智能难以学习的。 权益的法律保护也随着时代的发展而发展变化。
高度统一的社会运行规则和法律起着引导作用，引导着我们的社会将成为什么样的社会。
法律法规都是公开的，只能通过互联网检索。 而为什么人们遇到法律问题还是要咨询律师，因为没有专业学习和实践经验的人无法判断检索到的答案是否准确。 为什么纠纷还需要经过严格的诉讼程序，由合议庭或陪审团审理？ 就是因为在冰冷的法律和规则下，还有很多同理心和公共法益。 评估的模糊边界需要人们报告。
07
欢迎来到与人工智能共存的世界
人工智能也可以代替人的一些工作，但它永远不能代替人的思想、观点、判断人工智能 时代，因为这些才是人之所以成为人的原因。
不要让自己生活在人工智能创造的信息茧中，否则人类将被驯服。 我们人类认为我们是万物之灵，因为我们有能力对其他物种做出价值判断——听口令，坐在食物面前，如果它倒下，它是听话； 如果它捡起扔出的飞盘，它很可爱； 如果它漏了肚皮，那就是憨厚。 如果人工智能通过学习，觉得自己掌握了人类所有的智慧，甚至认为自己是低等物种，就像《流月2》中的MOSS一样，就会替人类做决定。 那个时候，在人工智能的眼里，人类只是跟不上时代的倔强父母，自己只是造就了他们的狗。
出生在网络时代的人应该很难想象以前人们是如何获取信息的。 想一想，当你遇到问题时，第一时间是通过网络寻求帮助，登录网站的第一步是访问搜索引擎还是点击搜索框。 不管是ChatGPT4还是AutoGTP，这种高级人工智能就是下一个像微软百度这样的搜索引擎，这是大势所趋。 当时人们如何看待搜索引擎，搜索引擎带来了哪些挑战和机遇，无疑会给我们当代人带来类似的挑战和机遇，甚至更糟。 人类的生产效率也将因人工智能时代的到来而有新的突破。
其实这篇文章字数不多，但因为是人创作的，反映了人的思想和观点，所以作者享有版权。